请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

战列舰

 找回密码
 加入我们

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 16165|回复: 71

谁才是二战第一穹甲

[复制链接]

中将

五年服役纪念章一级铁十字勋章元老荣誉纪念章行政立法委旗手终身荣誉会员

发表于 2013-4-28 10:05:41 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2013-4-28 14:11 编辑

候选者有三个:长门、金刚、首相。只比较弹药库区域,因为都是这里穹甲最厚。
众所周知,穹甲的防护效能不能只看厚度,也要看角度,更要看可能被命中的弹道以及不同弹道的概率和效果。
首先我们要设定最可能接受挑战的弹道角度。
接受挑战的距离,设定在18千米吧。因为没有任何一场炮战是在这个距离以上解决了生死的,而穹甲龟背流的侧防护效果通常更强,所以暂且将距离设定在这个水准。
在这个距离上,最常见的炮弹落角是15度左右,如美国16寸MK7在2万码(18.3千米)距离上落角就是14.9度;日本的46厘米94式落角16.5度;德国38厘米SK C/34落角16.4度;而弹道最低伸的意大利M1934落角为13.4度、弹道最弯曲的美国16寸MK6,2万码距离上落角17.9度。平均值大约就在15度左右。
好了,将三位候选者的穹甲参数公布于众:
第一位候选者长门,穹甲角度为38度,厚度为从上到下279-127毫米递减;
第二位候选者金刚,穹甲角度为54度,厚度为127毫米;
第三位候选者首相,穹甲角度为68度,厚度为120毫米。
对于落角为15度的来袭炮弹,它们被命中时的法向夹角分别为:23度、39度和53度。
图如下:

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?加入我们

x
回复

使用道具 举报

中将

五年服役纪念章一级铁十字勋章元老荣誉纪念章行政立法委旗手终身荣誉会员

 楼主| 发表于 2013-4-28 10:09:04 | 显示全部楼层
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2013-4-28 10:12 编辑

好了,接下来进入计算比较阶段。
用经验式推算击穿上述各位候选者穹甲的炮弹速度。
分别以美国16寸超重弹和德国38厘米穿甲弹计算。
其中长门比较特殊,它穹甲厚度渐变。这里暂且以其平均厚度203毫米计算。
结果如下:

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?加入我们

x
回复

使用道具 举报

中将

五年服役纪念章一级铁十字勋章元老荣誉纪念章行政立法委旗手终身荣誉会员

 楼主| 发表于 2013-4-28 10:21:05 | 显示全部楼层
结论:
金刚穹甲表现不理想,首先出局。
长门和首相各有胜负,在长门平均厚度也就是大约中点位置,略劣于首相;而在接近穹顶的位置则有一些优势。但,在中点位置以下,其防护能力将明显不及首相,甚至不及金刚,这甚至可以说是长门的防护命门了。

另外还有这样的结论:
1.不同的炮弹,三者防护能力相对表现略有差别。其中15寸炮弹的计算结果,三者之间的差距略大,16寸炮弹的计算结果三者差距略小。但这个差别是十分轻微的。
2.面对不同落角的炮弹,三者之间的相对差别也不同。当炮弹落角减小时,炮弹与穹甲的法相夹角增大,三者之间的差距也增大,其中穹甲角度大的首相更有优势。
回复

使用道具 举报

少将

外务总督

四年服役纪念章

发表于 2013-4-28 13:10:24 | 显示全部楼层
战列舰防护是看弱点和弱点的命中界。
由此见,长门相对俾斯麦可以说是劣势。
加上长门的91弹弹体强度不足,被帽设计不合理导致25度以上命中角容易碎裂。
如果真的开始实际对抗,长门非常堪忧。
回复

使用道具 举报

中士

三年服役纪念章

发表于 2013-4-28 14:58:18 | 显示全部楼层
长门是体现一战末期技术的老BB,BSM是二战新锐,比不过长门也正常
回复

使用道具 举报

中将

五年服役纪念章一级铁十字勋章元老荣誉纪念章行政立法委旗手终身荣誉会员

 楼主| 发表于 2013-4-28 14:59:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2013-4-28 16:55 编辑

一位坛友提供了一张清晰图纸,显示长门的279-127毫米穹甲是覆盖在原来的结构上的,而不是总厚度。这部分结构应该是76毫米HT,可能分3层叠加。另外,其最下部位也并不是最薄的,而是局部增厚到246毫米。

HT是HIGH-TENSILE CONSTRUCTION AND LIGHT ARMOR STEEL,高张力结构和轻装甲钢,通常用于多层每层1-2英寸的结构,平均质量0.85。
这些HT板,对长门穹甲防护能力是有明显帮助的。

两相比较,长门穹甲在最小厚度的地方形成了一个防御漏洞,这里的抗弹能力不及首相穹甲,别的地方则逐渐超过首相穹甲。而随着距离的拉近、弹道更加低伸,这个漏洞的范围和深度会有所增加。
综合来看,比“平均防护能力”,长门穹甲更强;比“最弱防护点”,俾斯麦穹甲更强。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?加入我们

x
回复

使用道具 举报

中士

三年服役纪念章

发表于 2013-4-28 15:00:03 | 显示全部楼层
说反了,长门打不过BSM正常
回复

使用道具 举报

中将

六年服役纪念章荣誉勋章元老荣誉纪念章行政立法委终身荣誉会员

发表于 2013-4-28 18:03:15 | 显示全部楼层
长门最厚那一截明显是防从9寸侧装甲打进来的炮弹的。
127+76才是对付穿过12寸的。
之下的加厚明显又是对付水下弹的。

另外日本船外侧的铜管好歹占了那么厚一层,应该也有防弹效用。
「置酒上方,烽火未熄,望风樯战舰,在烟霭间,慨然尽醉。」
回复

使用道具 举报

中将

五年服役纪念章一级铁十字勋章元老荣誉纪念章行政立法委旗手终身荣誉会员

 楼主| 发表于 2013-4-28 19:38:00 | 显示全部楼层
LeSoleil 发表于 2013-4-28 18:03
长门最厚那一截明显是防从9寸侧装甲打进来的炮弹的。
127+76才是对付穿过12寸的。
之下的加厚明显又是对付 ...


是啊,最顶端的279毫米被击中时,最大的可能就是从229毫米装甲射入的炮弹。
不过这里比较的只是穹甲,而不论炮弹从哪里射入,虽然这一来俾斯麦略微吃亏。
要说到长门外侧的铜管,那么俾斯麦主装厚度和材质性能上的优势就更大了。
总的来说,对于舷侧防护能力来说,只比较穹甲,是长门占便宜。
回复

使用道具 举报

上尉

五年服役纪念章旗手

发表于 2013-4-28 20:11:07 | 显示全部楼层
楼主忽略的最关键的问题
长门的穹甲材质是适应于更小法线角命中的VC板,也就是表面硬化装甲
127-279MM的VC装甲,在通过9-12寸的VC主装的削弱和脱被帽之后,无疑能比BSM的均质装甲更能抗击穿甲弹残体的直击!
因此长门的穹甲是效果最好的无疑!
回复

使用道具 举报

上尉

五年服役纪念章旗手

发表于 2013-4-28 20:18:08 | 显示全部楼层
剑桥的老铁匠 发表于 2013-4-28 13:10
战列舰防护是看弱点和弱点的命中界。
由此见,长门相对俾斯麦可以说是劣势。
加上长门的91弹弹体强度不足, ...

91式弹的弹体不足在25度以上着角或9成弹径(370MM)以上才存在,这个对BSM都不适用
另外穹甲防御不光看角度,还要看材质,长门的穹甲就是考虑小法线夹角命中的VC装甲板,表面硬化装甲对弹体经过主装削弱和破坏后的穿甲弹残体效果更好!
回复

使用道具 举报

上尉

五年服役纪念章旗手

发表于 2013-4-28 20:24:44 | 显示全部楼层
克虏伯火炮 发表于 2013-4-28 19:38
是啊,最顶端的279毫米被击中时,最大的可能就是从229毫米装甲射入的炮弹。
不过这里比较的只是穹甲,而 ...

穹甲怎么比都是BSM吃亏,按照你说的,长门穹甲在15度炮弹的发现夹角下是23度,这个是通过倾斜安装的主装迎弹的常规角度,于是长门使用的是最有力表面硬化装甲来应对
而不论炮弹从9寸的上部装甲带还是12寸的主装穿过,这时候炮弹的被帽肯定被破坏,能量被削减
这样的残体去挑战5-11寸的VC装甲(质量差不多90-95的美国ClassA的水平),无疑效果比残体去冲击的虽然角度更大,但是更薄的BSM的均质钢板更好
回复

使用道具 举报

少将

外务总督

四年服役纪念章

发表于 2013-4-28 21:04:54 | 显示全部楼层
akagizuo 发表于 2013-4-28 20:18
91式弹的弹体不足在25度以上着角或9成弹径(370MM)以上才存在,这个对BSM都不适用
另外穹甲防御不光看角 ...


长门的穹甲279加229vc是很强的,但305+127渐变的地方不如320+120的俾斯麦。
有优势的地方在炮弹落角超过24度之后,此时俾斯麦上部145+120不如229+279渐变的长门。24度以内垂直防御超越长门。
这个24度落角,用长门的41厘炮打,最近距离25km,这距离已然不小,再远一点就要拼水平防护了。
最后,91弹25度以上完蛋的秉性造成了bsm上部装甲带145的劣势被敌人的无能解除,而长门想给俾斯麦制造麻烦,要么顶上去轰穿320+120,要么砸穿水平。结果都是不容乐观。
回复

使用道具 举报

上尉

五年服役纪念章旗手

发表于 2013-4-28 21:17:46 | 显示全部楼层
剑桥的老铁匠 发表于 2013-4-28 21:04
长门的穹甲279加229vc是很强的,但305+127渐变的地方不如320+120的俾斯麦。
有优势的地方在炮弹落角超过 ...

305+127的下沿也是BSM不如的地方,打穿305VC的炮弹,再去以小法线角直击127的表面硬化装甲也是很难击穿,后面还有3寸的HT背板
无被帽的穿甲弹在FH装甲面前多无力,在日俄和日德兰都验证过了
回复

使用道具 举报

中将

五年服役纪念章一级铁十字勋章元老荣誉纪念章行政立法委旗手终身荣誉会员

 楼主| 发表于 2013-4-28 21:18:43 | 显示全部楼层
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2013-4-28 21:22 编辑
akagizuo 发表于 2013-4-28 20:11
楼主忽略的最关键的问题
长门的穹甲材质是适应于更小法线角命中的VC板,也就是表面硬化装甲
127-279MM的VC ...


这里是忽略了装甲材质的具体表现的,而仅用经验式的计算结果为主。
要是提到装甲材质,日本装甲就算是VH,在美国实弹测试结果上也是比较差的。在30度法向命中角度上,经验式可以击穿12.25寸的炮弹实际可以击穿15寸的VH装甲。
http://www.zhanliejian.com/thread-4730-1-1.html
日本VH装甲是节省工时但性能不弱于老式VC的装甲。即使是在12寸以下厚度上,VH稍不如老式VC,差距也是有限的。
而德国Wh,在okun的计算中,“相对质量”是1.0。
回复

使用道具 举报

少将

外务总督

四年服役纪念章

发表于 2013-4-28 21:28:49 | 显示全部楼层
akagizuo 发表于 2013-4-28 21:17
305+127的下沿也是BSM不如的地方,打穿305VC的炮弹,再去以小法线角直击127的表面硬化装甲也是很难击穿, ...

日德兰的年代跟二战还有不同,FHA确实对没被帽的炮弹效果很好,但这是有条件的。
以二战时期的一些实际打靶数据而言,FHA对无被帽弹能提供1.3左右的加成。且这个加成随速度降低而减少。
而50度RHA的加成也并不低。
305+127明显不如320+120 68度。
回复

使用道具 举报

中将

五年服役纪念章一级铁十字勋章元老荣誉纪念章行政立法委旗手终身荣誉会员

 楼主| 发表于 2013-4-28 21:31:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2013-4-28 21:47 编辑
akagizuo 发表于 2013-4-28 21:17
305+127的下沿也是BSM不如的地方,打穿305VC的炮弹,再去以小法线角直击127的表面硬化装甲也是很难击穿, ...


要是再论到主装甲带,德国320毫米KC N/a的作用更是明显优于日本305毫米VC了。
而对于穹甲自身,多层叠置装甲的防护效果小于单层。按照国防科技大学的计算公式,击穿单层装甲之后的剩余动能,是总动能减去“刚刚击穿”这层装甲所需要的炮弹动能。也就是说,击穿2层相同厚度叠加的装甲,只需要击穿同样厚度装甲动能的2倍。
而按照经验式,击穿2倍厚度单层装甲所需要的炮弹动能,需要击穿1倍装甲的动能的3.5倍左右。

本人不倾向于国防科技大学的计算方法。因为以大于“刚刚击穿”装甲所需的速度来击穿较薄厚度装甲的时候,装甲碎片带走的剩余动能必然大于“刚刚击穿”时所消耗的动能。但是叠层装甲效果小于单层也是常识。
美国衣阿华级主炮塔正面,17寸Class A加2.5寸Class B的防护效果,就相当于18.25寸单层装甲。Class B的抗弹能力还明显强于HT呢。况且这HT应该也是分3层的结构,附加效果不及单层76毫米。
也就是说,考虑到首相和长门主装甲带防护能力上的差别,长门舷侧防护能力要打折扣。
再考虑到日本VC装甲材质性能与“经验式装甲”相比的缺陷,其防护效果再要打折扣。
再考虑到长门穹甲是多层叠加的实际因素,其防护效果还要打折扣。
回复

使用道具 举报

中将

五年服役纪念章一级铁十字勋章元老荣誉纪念章行政立法委旗手终身荣誉会员

 楼主| 发表于 2013-4-28 21:40:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2013-4-28 21:45 编辑
剑桥的老铁匠 发表于 2013-4-28 21:04
长门的穹甲279加229vc是很强的,但305+127渐变的地方不如320+120的俾斯麦。
有优势的地方在炮弹落角超过 ...


关于从俾斯麦145毫米的上部装甲带射入、幷击中其倾斜穹甲的弹道角度,我也做了估算。结果是,14寸炮弹要是想从145毫米上部装甲带射入并完全击中穹甲,也需要30度的落角。

这个角度明显大于从145/320装甲分界面到倾斜/水平甲板交界点的连线角度,这是因为要想完全从上部装甲带射入、幷击中其倾斜穹甲,炮弹必须完全避开320穹甲或者水平装甲的影响。假设炮弹弹头就是从145/320装甲分界面射入,则弹头下部分将必然受到320毫米主装甲带向上“挤压”的作用,而使弹道更加向水平方向转正,不利于继续击穿。
要是口径更大的炮弹,需要的落角就更大了。
回复

使用道具 举报

上尉

五年服役纪念章旗手

发表于 2013-4-28 21:53:59 | 显示全部楼层
克虏伯火炮 发表于 2013-4-28 21:18
这里是忽略了装甲材质的具体表现的,而仅用经验式的计算结果为主。
要是提到装甲材质,日本装甲就算是VH ...

问题关键是经验式的装甲其实也是分FHA和RHA,小法线角迎弹的FHA明显比等厚度的均质装甲效果更好,尤其面对被帽被破坏的炮弹
面条70MM的均质装甲+11寸的FHA就能抵挡381神炮的16KM的轰击,其中后部的FHA部分迎弹角度和长门的11寸穹甲所在部位差不多,另外长门外倾部分的9寸VC的削弱和脱帽效果肯定好于面条的70MM的RHA,综合来看长门的穹甲效果绝对是最强的
回复

使用道具 举报

中将

五年服役纪念章一级铁十字勋章元老荣誉纪念章行政立法委旗手终身荣誉会员

 楼主| 发表于 2013-4-28 21:57:10 | 显示全部楼层
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2013-4-28 21:58 编辑
akagizuo 发表于 2013-4-28 21:53
问题关键是经验式的装甲其实也是分FHA和RHA,小法线角迎弹的FHA明显比等厚度的均质装甲效果更好,尤其面 ...


不分。
或者说,已经考虑进了这个问题。

至于你后半部分的结论,请给出推理和计算过程,一如我主楼所做的。否则公信力不足。
回复

使用道具 举报

手机版|Archiver|© 2010-2018 zhanliejian.com, All Rights Reserved ( 沪ICP备13004737号

GMT+8, 2019-4-25 04:41 , Processed in 0.167686 second(s), 12 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表